ageha | Shared With: Everyone - Jan 05 2008 | 著作権, 2007, *人名, 岡田有花岡田有花さんによる2007まとめ。
１）「Second Life」の衰退
２）「ニコニコ動画」の急成長
３）「初音ミク」がネットの「創造力」を刺激。
４）ユーザーが創るコンテンツの拡大と、既存の著作権の枠組みとの矛盾の拡大、衝突。■ネット VS. MSM
* 「アサヒる」「初音ミク」「ローゼン麻生」、現代用語の基礎知識に
* ネット流行語大賞に「アサヒる」
* TBS「アッコにおまかせ」の初音ミク特集に批判相次ぐMSMの報道姿勢に対してネットが大きな声をあげ、マスメディア側もそれに応えざるを得なくなる。
マスメディアがネットの意思を、以前よりも強く気にするようになった1年。
■「炎上」* 古くは2005：「オタ」「きもい」──スタッフのブログ発言、企業を巻き込む騒動に
* 吉野家、「テラ豚丼」動画騒動で謝罪
* INFOBAR 2告白は「事実無根」三洋が説明、「本人が謝罪」これらはネットメディアだけでなくMSMも報道する事態になった。ネットとテレビは以前よりも“近づいて”きたのかもしれない。
■「Second Life」の衰退* 「『Second Life』“不”人気、7つの理由」
* 「Second Life「企業が続々参入」の舞台裏」将来、3次元仮想世界が当たり前に使われる日は来るかもしれないが、それは今ではなく、また、今のSecond Lifeではないだろう。
■「ニコニコ動画」の急成長* ニコニコ動画はYouTube動画にコメントを付けるサービスとして1月15日にβ公開、
* 同24日には1日当たり200万PVを突破。
* YouTubeからのアクセスしゃ断を受けていったん閉鎖
* γ版でクローズドサービスとして復活。■ユーザーが創るコンテンツの拡大
1. “埋もれた職人”に光を——ひろゆき氏に聞く「ニコ動（RC2）」
2. この速さなら買える！——WiiよりXbox360が売れる「ニコニコ市場」1. 「動画にコメントがもらえる」というシンプルな仕組みや匿名性が、無名の“職人”たちの創作魂に火を付け、動画職人や演奏職人などさまざまな才能を発掘。職人同士のコラボレーションも当たり前におき、見知らぬ人同士が音楽、歌、イラスト、動画をそれぞれ担当して“マッシュアップ”するということも起きた。
2. 動画の直下にユーザーが商品アフィリエイトを貼り付ける「ニコニコ市場」からは、動画に関連した「ネタ商品」が売れ、MADと呼ばれるマッシュアップ動画から、アイドル「Perfume」のCDが売れるなど、新しい流通の可能性も見せつけた。
■初音ミク、降臨* DTMブーム再来!? 「初音ミク」が掘り起こす“名なしの才能"
* 「初音ミク」画像がネットから“消えた”？かつてのブームは見る影もなくしぼんだアマチュアDTMが、歌うバーチャルアイドル「ボーカロイド」という姿で“復活”。CGM（Consumer Generated Media）の理想型を、最も急速に、最も分かりやすく体現。
ニコ動との“相乗効果”で、ミクは成長していく。ミクで作った歌だけでなく、画像や動画も続々とアップされ、ネットユーザーのみんなの力で1人の「バーチャルアイドル」が育っていった。かと思うと「ミクが画像検索から消えた」という珍事も注目を集めた。「ミクを画像検索できないのは大企業の陰謀だ」なんて説まで飛び出した。
この騒動がここまでユーザーの耳目を集めたのは、草の根ユーザーが創り出すコンテンツと、企業主導の既存のコンテンツ流通システムとの矛盾が、ユーザーの違和感として常にあったからかもしれない。
■既存の著作権の枠組みとの矛盾の拡大、衝突。
1. 私的録音録画小委員会：反対意見多数でも「ダウンロード違法化」のなぜ
2. 著作権保護期間は延長すべきか 賛否めぐり議論白熱 (1/3)
3. 「初音ミク作品」騒動、ドワンゴとクリプトンが“和解”コメント1.「違法にアップロードされた動画や楽曲をダウンロードすることも違法にしよう」という議論。今のところ「ダウンロード違法化」を推進する権利者団体の意見が、そのまま通りそうな気配。
2.著作権保護期間を50年から70年に延ばそうという権利者側の意見と、「それでは自由なコンテンツ流通が妨げられる」というユーザー側の意見対立。
3.既存の著作権制度の枠組みと、一般ユーザーのネット利用やコンテンツ創作——プロによる商業ベースを前提にした「著作権」と、CGMの世界でユーザーが盛り上げる作品の「著作権」との矛盾
08年は07年以上に、ネット上での創作が盛り上がってくるだろう。音楽も動画もイラストも、一般ユーザーがネットで自由に発表できる環境が整ってきている。旧来の著作権の枠組みと、ユーザーの自由な創作との相克の先に、新しい何かが見えてくるかも知れない。
ageha | Shared With: Everyone - Dec 07 2007 | 2007, *人名, 岡田有花, 角川歴彦, 知的財産権, 著作権Quoted:・角川会長は新技術や著作権に明るく、文化庁文化審議会著作権分科会の委員も務める。
・「国益の視点からも著作権法の制度改革が必要」として、新たに「閲覧権」の創設を主張。
・「閲覧権」はいわば「3次利用権」。ネット上でコンテンツをダウンロードしたりストリーミングで閲覧する行為についての権利を設定しよう——という考え方だ。
・「2次利用よりももっと軽い権利で、コンテンツを自由に楽しんでもらいながら、安価な閲覧料を徴収するなどし、著作者にも一定のお金が入るような仕組み」を想定している。「超流通」の考え方に当たるという。
・「著作権法は著作権者やコンテンツ事業者を保護しすぎているという批判もあるが、こういう仕組みができて始めて、著作者・コンテンツ権利者・国民の3者間でwin-winの関係が築ける」
・著作権法は1970年の改正以来、著作者・著作隣接権者（コンテンツ事業者）を守る方向に強化されてきた。「著作権法を機能させるには、著作者、コンテンツ事業者、国民の3者の合意が必要だが、3者とも今、閉塞感に包まれている」
・この閉塞感を破るためにも新しい著作権の仕組み作りが必要と説く。それは「国益」の視点から考えるべきで、「国民合意」が必須という。「国民の合意が支えていない法律は有効性を失う。国民が納得する制度設計・料金で、3年〜10年ほどかけて超流通の世界を実現したい」
・「一番いけないのは、コンテンツに対価が支払われなくなって作る意欲がそがれること。『好きだから』と作る人だけでは文化は発展しない。クリエイターに対価が支払われる動画サイト『Revver.com』には、YouTubeから作家が移動したと聞いている。最初は世間に知られたことだけで満足するだろうが、次は経済活動になったことで満足する」
YouTubeを引用したmixi日記のようなもものも、合法化できないか考えなくてはならないと思う」などと話した。
・コミケのような仕組みを- ageha | Shared With: Everyone - Dec 06 2007 | nhk, tv, 2007, *人名, 岡田有花
Quoted: 記者は家でBS2を見られないため、ニコニコ動画で全編を確認したのだが、
IT戦士。
Quoted: 「ネットの住民のための番組を、本気で作りたい」——あるスタッフはこう話していた。その思いは伝わったようで、2ちゃんねるの実況スレッドやニコニコ動画のコメントも好意的なものがほとんど。再放送も決定し、12月7日午後5時20分〜午後6時と、16日午前8時〜8時40分、それぞれBS2で放送される。
//
この番組はレギュラー化を目指している。レギュラー化して欲しいと思う人は、NHK番組たまごの紹介ページにある「投稿フォーム」から感想を送ってもらえると、声が届くかもしれない。BSは一種「奥の院」の目が届かない部分があるからな。
- ageha | Shared With: Everyone - Nov 30 2007 | *人名, 岡田有花, 著作権
◆パブコメ総数約7500件。
うち8割が、著作権法30条の適用範囲についての意見で、
違法サイトからのダウンロード違法化に対する反対意見も多かった。
うち7割が、「ネット上のひな形を利用して書かれたもので、ほぼ同じ内容」（文化庁の川瀬真・著作物流通推進室長）◆【「個別の項目について賛成・反対を言い合うだけでは意味がない」という意見】
・「違法サイトからの複製を違法とするなら補償金制度は縮小する」
・「違法サイトからの複製を合法とするなら補償金制度は拡大する」←オレこっち。◆団体別の資料で意見が紹介されているのは、
【権利者側】
・日本音楽著作権協会（JASRAC）
・日本レコード協会
・日本映画製作者連盟
・日本放送協会
・コンピュータソフトウェア著作権協会（ACCS）
・など17の権利者や団体
【メーカー側】
・電子情報技術産業協会（JEITA）
・日本記録メディア工業会。
【消費者側】
・主婦連合会
・インターネット先進ユーザーの会（MIAU）
【その他】
・日本経済団体連合会（経団連）
・日本コンパクトディスク・ビデオレンタル商業組合
※MIAUがネット上で公表したテンプレートをもとにした意見は最後に
「違法サイトからの私的録音録画に関する代表的な意見」としてまとめられている。◆「著作者に無許諾で動画や音楽をアップロードしたサイト（以下「違法サイト」）からのダウンロードについて、『情を知って』（違法サイトと知って）いた場合は、著作権法30条で認められている『私的使用』の範囲から外し、違法とすべきという意見が大勢であった」について。
【違法とすべき】
・レコード協会など複数の権利者団体や経団連
【影響範囲が大きいため、慎重に検討すべき】
・ポータルサイト事業者や、レンタルCD・ビデオの権利者団体など
・個人から多くの反対意見◆情報セキュリティ大学院大学教授の苗村憲司委員
・「テンプレートが多かったとしてもたくさんの人が意見を出したことは無視できない。
※やっぱ数効くんじゃん。・今回事務局が提示した資料は、個別の項目に分かれており、『違法サイトからのダウンロードを合法とするならば補償金制度は維持・拡大し、違法とするのなら補償金制度は縮小する』——など、一連の流れが見えない」とし、パブリックコメントの整理方法の修正を、事務局に求めた。
※もともとの中間整理に一貫した流れが無い。論点を整理しきれてないっていうか、ブレストの途中経過という印象が。◆実演家著作権隣接センターの椎名和夫委員は「議論が尽くされていないというなら小委員会での1年半は何だったのか」と息巻く。「私的複製が経済的不利益に直接結びつく部分もあれば、そうでない部分もある。『権利者に不利益を及ぼさない複製だけが出来る媒体』というのは存在しない。複製は混然と行われ、損害には濃淡がある。経済的不利益につながらない複製があるからといって、補償金制度を直接否定する理由にはならない」（椎名委員）
◆主婦連合会の河村真紀子委員は真っ向から反論する。「私的複製ができなければ、CDをもう1枚買っていた、というのであればそれは損害だろうが、2枚目を買わないなら損害にはならないはず。『実害がないケースもある』と認めながら、その次には『損害には濃淡がある』とし、『現在の複製は、受忍限度を超えている』などを主張するのは論理の飛躍。消費者として納得できない」
※この人は中間整理ラスト会議に出席してたっけ？（風見鶏の疑いアリ）。◆一橋大学教授の土肥一史委員も「CDを複製する100人がいたとして、私的複製できなかった場合は全員が2枚目を買う——という前提なのかどうか」などと疑問を呈したが、議長を務める東京大学教授の中山信弘主査が「1992年の制度導入の際に議論されていた内容だ。そもそも論を始めると収集が付かなくなる。それをどう変えていくべきか議論してほしい」ととりなした。
※いや、最低限共有できる範囲のビジョン（そもそも論）は逐次固めていかないと、常に話が噛み合わずイライラと不信感が募る。無駄に混乱する。◆日本音楽作家団体協議会の小六禮次郎委員は、文化論から切り込む。「利用者にはもう少し寛容になってもらえないか。記録媒体を複数持ってる利用者でも、課金される額は年間100〜300円程度だろう。その程度の金額で自由な複製が認められるなら、それほど大きな『利用者にとっての不利益』なのだろうか。わずかな補償金が日本文化を支える柱になる、例えば税金のようなもの——と考えてもらえないだろうか」
※例えとしては解る。そのかわり、コピワン・ダビテン・DRM無し、という寛容さを見せてもらえないだろうか。◆河村委員は反論する。「税金と言うのなら、税で徴収すべきだ。10円であろうと、消費者にとって何の得にもならないような金額であろうと、消費者団体としては不当なものには反対する。一部の職業のために不公平感を許容せよ、と言いながら、数十億円が特定の団体に入るのは不公平だ」
※やっぱ社民党系風見鶏、正義の味方気取りの絶対理想追求派に見える。◆日本記録メディア工業会著作権委員会の井田倫明委員は「補償金の問題は不利益をどう補償するかという問題であり、文化の振興論とは異なる。制度論に入る前に詰めることがたくさんあるのでは」と議論不足を指摘すると、椎名委員は「ではどういった説得を行えば、議論してもらえるのか」といらだつ。「複製が手軽になり、権利者サイドから見ると経済的不利益が拡大しているように見える。そうでないと言うなら、われわれを説得してほしい」
※ほらこれこれ。最低限共有できる範囲のビジョン（そもそも論）は逐次固めていかないと、噛み合わない。ひたすら蒸し返しになる。だいたい文化庁が文化の振興論やらんでだれがやるッ！！。
